最新高评分科幻电影推荐（宅家可看的19部高分科幻电影）

创作立场声明：【拒绝“云推荐”，本文提及的全部共约52部电影，除《浪潮》《银翼杀手2049》外，本人均完整正常倍速观看过至少一遍。为避免剧透，推荐过程中尽量仅述其意，不讲其形。】

宅家可打游戏，亦可看电影。简单搜了搜，相比于推荐游戏的，张大妈上推荐电影的高收藏文章质量普遍很高，且与我口味比较相似。珠玉在前，我另写一篇，难免拾人牙慧之嫌。无奈分享欲盛，非写不可。先自科幻电影始。开宗明义：我推荐的电影首先是一部电影，其次才是一部科幻电影，而非反过来；我的推荐首先需满足大众，其次尽量满足硬核观众（当然，他们的阅片量个个比我多，也轮不上我来满足）。阐述（废话）见下。

科幻小说在主流文学眼里算异类，科幻电影却始终从属于主流电影。笔者看科幻电影，虽然多少有些（不怎么扎实的）理科基础，但仍然只是图一乐，不求甚解——说好听点叫“重文学流派”——若硬要求解，笔者更愿意去阅读相关综述（review）或定向科普文章，而非观看科幻电影。当然，广大硬科幻爱好者们应该更愿将二者结合，边看电影边补科普。只是笔者出于个人习惯，更侧重电影所构建的世界体系内自身的逻辑自洽性，和结构是否精妙，而非科学理论基础的正确与否罢了；换言之，看故事，不看公式。但若科学理论基础太过“写意”（《变形金刚》系列，《复仇者联盟》系列，《超体》），或科幻要素与故事本身关系不大、着墨不多（《本杰明巴顿奇事》《土拨鼠之日》），笔者更愿归其入“奇幻”或“魔幻”一类，除非极端优秀的或界限不明的，否则不在本文谈论范畴内。除此之外，无论是硬科幻还是软科幻/社会科幻，乃至“脏科幻”，是讨论天文物理、人工智能，还是讨论人文社会心理，凡在“科学”内，本文均愿涵之。笔者知道这些分类方法争议颇大，力有未逮，索性混为一谈。排名依年代为脉络。

创作立场声明：【拒绝“云推荐”，本文提及的全部共约52部电影，除《浪潮》《银翼杀手2049》外，本人均完整正常倍速观看过至少一遍。为避免剧透，推荐过程中尽量仅述其意，不讲其形。】

宅家可打游戏，亦可看电影。简单搜了搜，相比于推荐游戏的，张大妈上推荐电影的高收藏文章质量普遍很高，且与我口味比较相似。珠玉在前，我另写一篇，难免拾人牙慧之嫌。无奈分享欲盛，非写不可。先自科幻电影始。开宗明义：我推荐的电影首先是一部电影，其次才是一部科幻电影，而非反过来；我的推荐首先需满足大众，其次尽量满足硬核观众（当然，他们的阅片量个个比我多，也轮不上我来满足）。阐述（废话）见下。

科幻小说在主流文学眼里算异类，科幻电影却始终从属于主流电影。笔者看科幻电影，虽然多少有些（不怎么扎实的）理科基础，但仍然只是图一乐，不求甚解——说好听点叫“重文学流派”——若硬要求解，笔者更愿意去阅读相关综述（review）或定向科普文章，而非观看科幻电影。当然，广大硬科幻爱好者们应该更愿将二者结合，边看电影边补科普。只是笔者出于个人习惯，更侧重电影所构建的世界体系内自身的逻辑自洽性，和结构是否精妙，而非科学理论基础的正确与否罢了；换言之，看故事，不看公式。但若科学理论基础太过“写意”（《变形金刚》系列，《复仇者联盟》系列，《超体》），或科幻要素与故事本身关系不大、着墨不多（《本杰明巴顿奇事》《土拨鼠之日》），笔者更愿归其入“奇幻”或“魔幻”一类，除非极端优秀的或界限不明的，否则不在本文谈论范畴内。除此之外，无论是硬科幻还是软科幻/社会科幻，乃至“脏科幻”，是讨论天文物理、人工智能，还是讨论人文社会心理，凡在“科学”内，本文均愿涵之。笔者知道这些分类方法争议颇大，力有未逮，索性混为一谈。排名依年代为脉络。